Bilateralismo, Multilateralismo e Regras Comerciais Carolyn L. Evans Desde 2001, países em todo o mundo estão trabalhando na elaboração de um novo pacto global para liberalizar o comércio. Apesar das dificuldades de completar esse acordo multilateral, continua sendo um objetivo que vale a pena por dois motivos. Primeiro, um pacto global oferece benefícios de custo e eficiência que podem ser alcançados sob os tipos de acordos entre pequenos grupos de países que proliferaram nos últimos anos. Em segundo lugar, um acordo global apresenta uma oportunidade única para otimizar o uso dos recursos mundiais, melhorando assim o bem-estar em todo o mundo. O comércio internacional caiu drasticamente durante a recente crise econômica. No entanto, apesar dos temores de que a agitação provocasse barreiras aumentadas contra as importações, os países geralmente se abstêm do protecionismo generalizado. Em 2018, o crescimento do comércio recuperou, uma recuperação que reflete, em parte, a crescente importância dos acordos comerciais bilaterais e regionais. A China tem acordos com o Chile, Nova Zelândia, Cingapura, Paquistão e Peru, e atualmente está trabalhando em acordos com a Costa Rica, Austrália, Noruega e Suíça. O Japão tem pactos com o Chile, Indonésia, Malásia, México, Filipinas, Cingapura, Suíça, Tailândia e Vietnã, e estão em curso negociações com a Austrália, a Índia e a Coréia. Desde 2001, os Estados Unidos concluíram negociações com Austrália, Bahrein, Chile, Colômbia, Coréia, Marrocos, Omã, Peru, Panamá, Cingapura e seis países da América Central. Além disso, os Estados Unidos, Austrália, Brunei Darussalam, Chile, Malásia, Nova Zelândia, Peru, Cingapura e Vietnã estão atualmente trabalhando em um acordo comercial regional, a Parceria Trans-Pacífico. Canadá, México e Japão manifestaram interesse em se juntar. (A Organização Mundial do Comércio eo Escritório do Representante Comercial dos Estados Unidos fornecem informações sobre os acordos comerciais). De fato, esses acordos comerciais preferenciais (PTAs) proliferaram nos últimos anos. Ainda assim, o acordo comercial que muitos economistas acreditam oferecerria ainda mais benefícios. Um pacto multilateral envolvendo a maioria dos países do mundo é verdadeiramente evasivo. Isso é ilustrado pela falta de progresso nas negociações comerciais da Rodada de Doha da Organização Mundial do Comércio (OMC). Esta carta econômica fornece uma atualização sobre o status da Rodada de Doha, explica algumas das diferenças entre os acordos bilaterais e multilaterais e discute por que um acordo multilateral continua a ser um objetivo que vale a pena, apesar da proliferação de acordos mais limitados. A Rodada Doha de negociações comerciais Os economistas há muito reconheceram os benefícios do livre comércio. Se um país comprar um produto de outro país a um preço mais baixo do que custar para produzi-lo em casa, ele poderá usar seus recursos de forma mais eficiente. Claro, o comércio tem consequências distributivas. O comércio não afeta todos os grupos da mesma maneira. No entanto, para a economia como um todo, o comércio livre pode melhorar o bem-estar. Numa perspectiva ainda mais ampla, o comércio livre global proporciona um meio de conseguir a alocação mais eficiente de recursos mundiais. Países em todo o mundo estão atualmente trabalhando para reduzir as barreiras comerciais em uma base multilateral. A Rodada de Doha é o esforço atual das OMC na liberalização do comércio entre seus 153 países membros. Foi iniciado em 2001, quando os membros da OMC concordaram em conversar sobre uma série de questões, incluindo tarifas sobre produtos manufaturados e subsídios agrícolas (ver OMC 2001). Desde então, os representantes dos países se reuniram várias vezes, mas não chegaram a um acordo final. De fato, em novembro de 2018, o diretor-geral da OMC descreveu as negociações de Doha como um impasse (ver OMC 2017). Esta incapacidade de concluir com êxito as negociações levanta a questão de por que os países devem continuar a avançar no âmbito do grande guarda multinacional da OMC, dada a proliferação de acordos bilaterais e regionais. Há dois motivos: primeiro, existem diferenças importantes entre os acordos multilaterais e os PTAs. Em segundo lugar, um acordo global oferece oportunidades econômicas únicas. Contratos multilaterais versus acordos comerciais preferenciais Um acordo comercial global envolve praticamente todos os países do mundo, enquanto um PTA inclui um conjunto mais limitado deles. Existem diferenças importantes entre essas duas categorias. Por exemplo, os países envolvidos em PTAs podem não ter em conta o efeito de seus pactos sobre o comércio com nações de terceiros que não fazem parte dos acordos. Além disso, uma multiplicidade de PTAs poderia criar altos níveis de complexidade nas regras de comércio. Criação de comércio versus desvio de comércio Jacob Viner explicou pela primeira vez como o comércio com países que não fazem parte de um acordo poderia afetar os países que fazem parte de um acordo (ver Viner, 1950). Ele argumentou que os acordos comerciais têm benefícios porque as importações que eles promovem podem substituir a produção doméstica menos eficiente, um efeito que ele chamou de criação de comércio. No entanto, dando acesso preferencial a um parceiro comercial em detrimento de outros, uma nação importadora pode estar desviando suas compras de um país mais eficiente e de menor custo que não faz parte do acordo. Assim, o país importador paga um preço mais elevado pelos produtos no âmbito do acordo comercial, porque mudou para uma fonte de custo mais elevado. Viner denominou esse fenómeno de diversão comercial. O impacto final de uma PTA que envolve menos do que todos os países do mundo depende do trade-off entre a criação de comércio e o desvio de comércio. Figura 1 Composição das importações de vestuário dos EUA Fonte: Escritório dos EUA de Têxteis e Vestuário. Para ilustrar como o desvio de comércio poderia funcionar, considere o comércio de roupas nos EUA. Os Estados Unidos têm historicamente colocado uma variedade de restrições sobre as importações de roupas. A Figura 1 mostra as mudanças nas importações de vestuário dos EUA entre 1989 e 2009. A figura destaca três datas importantes na história da política de importação de roupas nos EUA. No final de 1994, o NAFTA entrou em vigor, reduzindo as barreiras às importações do México. No final de 2001, a China aderiu à OMC, que reduziu alguns constrangimentos sobre as importações de vestuário dos EUA nesse país. E, no início de 2005, o Acordo Multifibras (MFA), um sistema de cotas em importações mundiais de vestuário dos EUA, terminou oficialmente. Quando expirou, algumas tarifas ainda restringiam as importações de vestuário nos EUA, mas os Estados Unidos avançaram na direção do comércio sem restrições. Como mostra a Figura 1, cada um desses eventos alterou as preferências que os Estados Unidos ampliaram para seus parceiros comerciais e foi acompanhado de mudanças nas fontes de importações dos EUA. Após a promulgação do NAFTA, o compartilhamento de Mexicos aumentou substancialmente, enquanto o compartilhamento de Chinas caiu. Claro, outros fatores, como a proximidade geográfica de Mexicos aos Estados Unidos, desempenharam um papel. Mas mudanças nas barreiras comerciais foram fundamentais nesta mudança (ver Evans e Harrigan 2005). Uma vez que os Estados Unidos começaram a relaxar as restrições sobre as importações chinesas, o México não mais gostou desse acesso preferencial ao mercado americano. Sua participação caiu substancialmente, enquanto Chinas aumentou. Mais marcantemente, quando as cotas de importação de vestuário MFA foram completamente eliminadas no início de 2005, a participação de Chinas aumentou drasticamente. Passou de 19 em 2004 para 41 em 2009, enquanto os mexicanos caíram de 10 para 4. Um estudo recente sobre os efeitos gerais do NAFTA concluiu que o acordo realmente criou desvio de comércio para os Estados Unidos (ver Romalis, 2007). A síndrome da tigela de espaguete Figura 2 8220 Bolo de esparrama 8221 de acordos comerciais Uma segunda maneira de um acordo multilateral diferir de uma multiplicidade de PTAs envolve a complexidade potencial das regras comerciais criadas por uma série de arranjos entre diferentes pares de países (ver Bhagwati, 1995). Na Figura 2, cada uma das formas coloridas representa um país, enquanto cada uma das linhas representa um acordo comercial entre um par de países. Este tipo de proliferação de acordos foi denominado bolacha de espaguete porque há tantos acordos bilaterais sobrepostos entre as nações. Essa rede complexa de relacionamentos poderia ter os efeitos não desejados de aumentar o custo do comércio e distorcer os padrões de produção em todos os países. Essas conseqüências podem surgir de dois aspectos de uma infinidade de acordos comerciais: regras de origem e tarifas. As regras de origem estabelecem padrões que determinam a origem de um produto em particular. Eles especificam que, para que um produto seja considerado originário de um determinado país, uma parcela significativa desse valor de produtos deve ser proveniente desse país. Regras de origem são criadas para eliminar a trapaça, pelo que um país importa um produto de um país não parceiro e depois o reexporta ao parceiro de livre comércio. Os requisitos de regras de origem satisfatórios tornaram-se cada vez mais complexos, já que os processos de produção agora se estendem em vários países. Quando um país de montagem fornece entradas de vários outros países e, em seguida, exporta o produto final para outro mercado final, torna-se difícil determinar exatamente onde o produto se origina. Uma vez que cada PTA tem suas próprias regras de origem para partes específicas do acordo, atender a esses requisitos pode tornar-se bastante complicado. Diferentes acordos comerciais também conduzem a taxas alfandegárias separadas sobre as importações de diferentes países. Por exemplo, as importações dos EUA de um certo tipo de calças para homens da maioria dos países enfrentam um imposto de 0,61 por quilograma mais 15,8 do valor dos produtos. No entanto, se as calças são importadas do Bahrain, Canadá, Chile, Israel, Jordânia, México, Peru ou Cingapura, nenhum imposto é imposto. Calças da Austrália envolvem uma tarifa de 8 de Marrocos 0,62 por quilograma mais 1,6 e de Oman 0,488 por quilograma mais 12,6. Para os países não membros da OMC, é imposta uma tarifa de 0,772 por quilograma mais 54,5. (Veja usitc. govpublicationsdocstatahtsbychapter1002c61.pdf. Essas taxas são para o número 6103.41.10.) As regras de origem e a profusão de tarifas aumentam os custos do comércio, tanto para as empresas envolvidas no comércio transfronteiriço como nos governos que aplicam as regras comerciais. Além disso, eles podem distorcer as decisões de produção à medida que as empresas navegam na web de regras e taxas para minimizar os custos de transação. Olhando para o futuro O esforço da OMC para elaborar um acordo comercial global justifica-se não só pelos custos e distorções que os PTA impõem, mas também porque esse pacto oferece oportunidades econômicas únicas além do que está disponível através de acordos mais limitados. Conforme mencionado anteriormente, se um país comprar um produto de outro país a um preço mais baixo do que pode produzir em casa, ele poderá usar seus próprios recursos de forma mais eficiente. O comércio livre multilateral oferece uma ótima oportunidade para otimizar o uso dos recursos mundiais, melhorando assim o bem-estar em todo o mundo. Em termos gerais, se todos os países eliminassem as tarifas, os recursos poderiam ser utilizados em todos os países da maneira mais vantajosa possível. No momento, apenas a Ronda de Doha da OMC oferece o potencial para atingir esse objetivo. Como ponto final, a proliferação mundial de PTAs levanta a questão de saber se eles ajudam ou dificultam o progresso em um acordo multilateral. Os economistas debatem ativamente este ponto. De um lado são aqueles como Jagdish Bhagwati que argumentam que os PTAs criam obstáculos para os acordos comerciais mundiais. Os PTAs podem ser obstáculos por vários motivos. A maioria dos países não possui os recursos administrativos para prosseguir as negociações regionais e globais. E eles podem evitar a redução das tarifas nas negociações multilaterais para que as reduções possam ser oferecidas como trocas de negociação em negociações comerciais bilaterais ou regionais. Economistas, como Richard Baldwin, assumem a posição de oposição, argumentando que os PTAs constituem, de fato, blocos de construção. Os países podem se sentir pressionados a participar de um amplo acordo porque podem perder se os parceiros da PTA trocam comércio para países envolvidos em negociações globais. As PTA também podem aumentar o suporte para um acordo de comércio livre mais amplo quando as empresas manobrando através de uma tigela de espaguete de regras e requisitos reconhecem os benefícios de um conjunto unificado de regras. Baldwin cita o exemplo do Acordo de Tecnologia da Informação de 1997. Como os processos de produção de tecnologia da informação se estendem em vários países, os benefícios de um acordo global tornaram-se evidentes para os signatários. Apesar das dificuldades envolvidas em chegar a um acordo envolvendo tantos países, a Rodada de Doha da OMC merece foco e esforço contínuos. Enquanto os países concluíram muitos acordos bilaterais e regionais, um amplo acordo multilateral oferece a possibilidade de benefícios adicionais e únicos. Carolyn L. Evans é professora associada de economia na Leavey School of Business, Universidade de Santa Clara e estudante visitante no Federal Reserve Bank of San Francisco. Baldwin, Richard. 2006. Regionalismo multilateral: Bolos de espaguete como Blocos de construção no caminho para o livre comércio global. The World Economy 29 (11), pp. 14511518. Bhagwati, Jagdish. 1995. Política comercial dos EUA: A infatuação com os acordos de comércio livre. Série de documentos de discussão da Universidade de Columbia 726. Bhagwati, Jagdish. 2008. Termites no Sistema de Negociação: Como os Acordos Preferenciais comprometem o Livre Comércio. Nova York: Oxford University Press. Evans, Carolyn L. e James Harrigan. 2005. Distância, tempo e especialização: Lean Retailing in Equilíbrio geral. American Economic Review 95 (1), pp. 292313. Romalis, John. 2007. Impacto do NAFTA e do CUSFTA no Comércio Internacional. Revista de Economia e Estatística 89 (3), pp. 416435. Viner, Jacob. 1950. A questão da União Aduaneira. Nova York: Carnegie Endowment for International Peace. Organização Mundial do Comércio. 2017. Relatório do Diretor-Geral, WTMIN (11) 5, 18 de novembro. As opiniões expressas na Carta Econômica da FRBSF não refletem necessariamente as opiniões da administração do Banco da Reserva Federal de São Francisco ou do Conselho de Governadores da Reserva Federal Sistema. Esta publicação é editada por Sam Zuckerman e Anita Todd. A permissão de reimpressão deve ser obtida por escrito. A Deslocação utiliza cookies para melhorar a funcionalidade e o desempenho e fornecer publicidade relevante. Se continuar a navegar no site, você concorda com o uso de cookies neste site. Veja o nosso Contrato de Usuário e Política de Privacidade. O Slideshare usa cookies para melhorar a funcionalidade e o desempenho, e fornecer publicidade relevante. Se continuar a navegar no site, você concorda com o uso de cookies neste site. Consulte nossa Política de Privacidade e Contrato de Usuário para obter detalhes. Explore todos os seus tópicos favoritos no aplicativo SlideShare Obtenha o aplicativo SlideShare para Salvar para Mais tarde, mesmo offline Continuar para o site móvel Fazer o upload de login Inscreva-se toque duas vezes para diminuir o zoom 100 perguntas de conhecimento de conhecimento geral 2 Compartilhe isso SlideShare LinkedIn Corporation copy 2017
No comments:
Post a Comment